Danıştay 4. Daire 2018/1605 Esas 2022/1012 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1605
Karar No : 2022/1012

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Servis ve Dağıtım Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2010/4 döneminde Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca indirimli oranlı mallara ait teslimler nedeni ile indirilemeyen katma değer vergisinin aynı Kanun maddesi uyarınca vergi borçlarına mahsup talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 121.783,24 TL tutarındaki ciro priminden kaynaklanan kısmı yönünden 3065 sayılı Kanun'da indirimli orana tabi teslim ve hizmetler nedeniyle indirim yoluyla telafi edilemeyen verginin iadesi getirilmiş ama bu hakkın kullanımı bakımından herhangi bir kısıtlama getirilmediği, söz konusu indirimli orana tabi ürünün bünyesine girmediği yorumuyla, kanunda yer almayan bir kısıtlama yoluna giderek ciro primi nedeniyle ödenen katma değer vergisinin iade kapsamından çıkarmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin ciro primi olarak açıklanan 121.783,24 TL'lik kısmına ilişkin mahsup talebinin reddedilmesinde hukuki isabet görülmediği, 6.646,48 TL tutarındaki risk analiz raporundaki giderilemeyen olumsuzluklardan kaynaklanan kısmı yönünden davalı idarenin risk analiz raporu dışında herhangi bir inceleme ve tespit yapıldığına dair bilgi ve belge ibraz edemediği, yeterli inceleme veya bir tespite dayanmadan, sadece sistem üzerindeki bir takım verilere dayanarak işlem tesis etmesinin vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetini tespit etmeyeceği, davacının beyanının aksini ispat külfetinin davalı idareye ait olduğu, bu nedenle davacının indirim konusu yaptığı faturalarla ilgili alt mükelleflere ait verilerin, somut tespitlere dayanması ve mahsup talebinin reddine yönelik tesis edilen işlemde tespitlerin açıklanması gerekmekte iken açıklanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.