MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında; ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında 219 ve 220 ada arasında kalan dava konusu taşınmaz yol olarak tespit edilmiş, davacı ... İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, buna rağmen davalılar adına yol olarak tespit edildiğini ileri sürerek, yol olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, ...Mahallesinde kain 219 ada ile 220 ada arasında kalan yolun dosya içinde mevcut 18.09.2008 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A1) ile gösterilen 755,93 metrekare (A2) ile gösterilen 131,53 metrekare ve (B1) ile gösterilen 559,11 metrekare taşınmaz bölümlerinin Hazine adına orman olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.