Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/19205 Esas 2019/16969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacının Katılmalı Temyiz İsteği Yönünden;
Davacı tarafça katılma yoluyla temyiz yoluna başvurulmuş olup, davacı vekiline temyiz dilekçesi 25/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği halde, 16/06/2016 tarihinde davacı vekilinin katılma yolu ile kararı temyiz ettiği ve temyiz talebinin katılma yoluyla temyiz için öngörülen on günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 433. maddesi gereğince, süre aşımı sebebiyle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine
2-Davalı ... İnş Ve Tic Aş vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.