Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi olup, davalıların sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasa"nın 26/1. maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücû alacağından sorumluluğu olanağı tanınmıştır.
506 sayılı Yasa"nın 26. maddesindeki sorumluluğun kusur sorumluluğuna dayandığı dikkate alındığında kusur raporlarının 506 sayılı Yasa"nın 26., 4857 sayılı Yasa"nın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü"nün 2 vd maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı Yasa"nın 77. maddesi; “İşverenler işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler. İşverenler, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” düzenlemesini içermektedir. Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle; salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır. İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.
Somut davada, dava dışı sigortalının 28/05/2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesiyle sonuçlanan davaya konu olayla ilgili alınan kusur raporunda, olay yerinde çalışan işçilerin çalışmalarının kendi insiyatifinde bırakıldığı, güvenli çalışma organizasyonunun sağlanmadığı, işyerinde elektrik mühendisinin istihdam edildiği ancak olay günü başka yerde olduğu, sigortalıya koruyucu malzeme verilmediği, kovalı araç ile elektrik direğine çıkılmasının sağlanmadığı bu nedenlerle işveren ... Elkt. Ltd. Şti.nin %40 oranında kusurlu olduğu, ekip başı ...’in trafodaki elektriğin kesilmediği halde direğe çıkması için talimat verdiği bu nedenlerle kusurlu olduğu ve kusur oranının %40 oranında olduğu, sigortalının ise elektrik olup olmadığını kontrol etmeden direğe çıktığı, koruyucu malzemele almadan tele temas ettiği bu nedenle de %20 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiş ve bu rapor hükme esas alınmış ise de 28/05/2008 tarihinde meydana gelen iş kazası ile ilgili sigortalının hak sahipleri tarafından davalı işverene ve davalı ekip başı ..."e karşı açılan maddi-manevi tazminat davasının görüldüğü ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi) 2009/116 E. sayılı dosyasından aldırılan kusur raporunda ise işveren davalı ... Elkt. Ltd. Şti.nin %40 oranında, davalı ..."in ise %20 oranında, sigortalının ise %40 oranında kusurlu olduklarını bildiren kusur raporunun verildiği, mahkemece aldırılan kusur raporu ile hak sahipleri tarafından açılan davada alınan kusur raporu arasında çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, tazminat dosyasındaki bilirkişi raporuda dikkate alınarak, dava konusu iş kazasında; iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile, işçi sağlığı ve işgüvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, mevzuat uyarınca hangi önlemlerin alınması gerektiği, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalının uyup uymadığı yönlerinin yargısal denetime elverir biçimde irdelenip, oluşa ve işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına uygun kusur durumlarını saptayan kusur raporu alınmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, yukarıda anılan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."e iadesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.