Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2087 Esas 2021/3042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından birleşen dava, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına 13.000 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminata, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak çocuk Bahar’ın velayetinin anneye verilmesine, babası ile arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, ilişkin karara karşı davacı-davalı kadın tarafından birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden istinaf talebinde bulunmuş olup, davalı-davacı erkek istinaf talebinde bulunmamıştır. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince “Mahkemece yüklenen kusurun sabit olduğu ancak yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu” gerekçesiyle davacı-davalı kadının yararına aylık 500 TL yoksulluk nafakasına, 16.000 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir. O halde davalı-davacı erkek sadece yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarına yönelik temyiz talebinde bulunabileceğinden davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet, ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2. Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet, ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2021 (Çar.)