Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10611 Esas 2021/3816 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10611
Karar No: 2021/3816
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10611 Esas 2021/3816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davası açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bunun üzerine yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Ardından davacı idare vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, dosyadaki kanıtlar ve belgeler ile kararın gerekçelerine göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8 maddesi gereği mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin belirlenen süre içerisinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Açıklama:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8 maddesi: Mahkeme tarafından tespit edilen kamulaştırma bedelinin, belirlenen süre içerisinde depo edilmemesi halinde davanın reddedileceğini belirten madde.
- 4650 sayılı Kanun: \"Kamu Tüzel Kişileri İle Bunların Müesseseleri ve Bağlı Ortaklıklarının Kamu Alımları Hakkında Kanun\" olarak bilinir. Bu kanun, kamu tüzel kişilerinin yaptığı alımların usül ve esaslarını düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/10611 E. , 2021/3816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/96 E. - 2019/410 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8 maddesi uyarınca verilen süreler içinde mahkemece tespit edilen bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.