Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25367 Esas 2020/1264 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/25367
Karar No: 2020/1264
Karar Tarihi: 29.01.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25367 Esas 2020/1264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı kararda, kötüye kullanılan bir kredi kartı nedeniyle bir kişi hakkında davaya başlandığı belirtilmektedir. Davanın sonucunda sanıklardan biri beraat ederken diğeri mahkumiyet cezası almıştır. Mahkeme, avukatlık ücreti konusunda sanığın lehine hüküm vermemiş ancak bu kararı yasaya aykırı bulmuştur. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Ancak mahkemenin diğer bir sanık hakkındaki kararı bozulmuştur. Sanık, bir internet sitesindeki kredi kartı bilgilerini kullanarak cep telefonu satın aldığı suçlamasıyla yargılanmaktadır. Ancak incelemelerde bazı eksiklikler olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri olarak; 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve 5320 sayılı yasa'nın 8/1. maddesi gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2019/25367 E. , 2020/1264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık müdafinin temyizinin beraat eden sanık ... lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık .....’nın temyizine gelince:
Sanık ..."nın katılan ..."ye ait kredi kartı bilgilerini kullanarak internet üzerinden satış işlemleri yapan www.naz.com.tr isimli internet sitesinden 7 adet cep telefonu siparişi vererek bu telefonları satın aldığı ve telefonculuk işiyle uğraşan çeşitli işyerlerine bir şekilde satış yaparak elden çıkardığı, ayrıca sipariş edilen cep telefonlarının kargo şirketi teslimi esnasında ..."ya ait ehliyet belgesinin ibraz edilerek teslim alındığı, sanık ..."nın yine aynı kredi kartı bilgileriyle www.hemenevinde.com isimli internet sitesinden de, ayrıca 2 cep telefonu siparişi geçtiği ancak firma yetkililerinin yapılan işlemi şüpheli görmeleri nedeniyle işlemin iptal edildiğinden bahisle açılan davada, sanıkların suçlamaları kabul etmemesi, IP numaralarının internet cafelere ait çıkması, belirtilen internet sitelerinden üyelik tesis edildikten sonra alışverişler edilebilmesi karşısında,suça konu kart bilgilerinin kullanıldığı internet sitelerindeki üyelik bilgilerinin istenmesi,satın alınıp teslim edilen 7 adet telefonun kargo teslim belgesinin aslı getirtilip yazı, rakam ve imza yönünden, teslim sırasında ibraz edilen ehliyet bilgilerinin araştırılması, iki adet cep telefonu siparişi sırasında bildirilen cep telefon numarasının abone sözleşmesinin aslı ve ekleri getirtilip sanığa gösterilmesi, kabul etmediği takdirde yazı, rakam, imza ve resim yönünden bilirkişi incelemeleri yaptırılıp yapılan işlemin sanıkla bağlantısı olup olmadığı kesin olarak saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.