Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8296 Esas 2016/7991 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8296
Karar No: 2016/7991
Karar Tarihi: 16.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8296 Esas 2016/7991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırma yasası uyarınca taşınmazlarının idare adına tescilini istemiştir. Mahkeme kısmen kabul etmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dava konusu taşınmazın 507,74 m²sinin müvekkili kurum adına tescil edilmesini isteyen davacı, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümüne ait bedelin ödendiği, yenileme kadastrosu ile teknik hata giderildiği ve davalıların aldığı bedel bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 6 ve 4 noktalarının güneyinde kalan 83.50 m²\"lik bölümün tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken reddedilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş, kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'ndaki 4650 Sayılı Yasa'dır.

18. Hukuk Dairesi 2015/8296 E. , 2016/7991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd.Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....parsel sayılı taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 507,74 m²sinin .... tarafından kamulaştırıldığını,...n elektrik hizmetlerini yürütmekle görevlendirildiğini, maliklerin ....s sayılı dosya ile açtıkları bedel arttırım davasında verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesinden sonra ilamın.....esas sayılı dosyası ile icraya konularak tespit edilen bedelin faizi ile birlikte tahsil edildiğini, usulüne uygun kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmesine ve mahkemece bedel arttırım davası neticesinde tespit edilen bedelin tahsil edilmesine rağmen davalıların dava konusu taşınmazın müvekkili kurum adına tescili için talepte bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 507,74 m²"sinin müvekkili..... adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 371,48 m²"lik bölümünün.... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümüne ait bedelin ödendiği, mahkemece alınan 01.12.2014 tarihli harita bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın önceki kadastro tarihinde sınırlarının hatalı belirtildiği yenileme kadastrosu ile yeni sınırlarının 6, 8 ve 4 noktaları arasında bulunduğunun belirtildiği, kamulaştırma kararı ile taşınmazın 6 ve 4 nolu noktalarının sabit olduğu, güneyinin kamulaştırıldığı, yenileme kadastrosu ile de teknik hatanın giderildiği ve davalıların da bu bölümün bedelini aldıkları anlaşıldığından; 6 ve 4 noktalarının güneyinde kalan C ile belirtilen 83.50 m²"lik bölümün tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile bu bölüm yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir....

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.