MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında "hırsızlık" ve "mala zarar verme"" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçuna konu döner aracının suç yeri olan garajdan alınarak olay yerine yaklaşık 1 km mesafede sanığın uhdesinde iken müştekiyle karşılaşması üzerine bırakarak kaçtığı anlaşılmakla, suç tamamlanmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinde yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerinebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında "iftira"" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Sanığın yakalanmasının akabinde görevli polis memurlarına verdiği TC kimlik numarasının doğru olmadığı ve bir kayıt bulunamadığı, ardından adı, anne ve baba adını beyan ederek kimlik bilgilerini verdiği, cebinden de ağabeyi Mustafa Kara’ya ait olan nüfus cüzdanı fotokopisinin çıktığı fakat hakkında yapılan işlemlerde bu kişinin kimlik bilgilerini kullanmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı 5237 sayılı Kanun’un 268. maddesi yollamasıyla 267. maddesinde yer alan "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması"" suçunun unsurları oluşmamasına rağmen beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.