Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2829 Esas 2018/2776 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2829
Karar No: 2018/2776
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2829 Esas 2018/2776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın iftira suçundan mahkum olduğunu ancak uygulamada seçenek yaptırımlara uyulmaması nedeniyle adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda infazın kısıtlar biçimde yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle sanığa TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması kararlaştırılmıştır. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise iddianamenin unsurları gösterilmemesi nedeniyle sanığın aleyhine karar verilmesinin hukuki olmadığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 50/6., 52/4. ve 267/4. maddeleri, CGTİK'nın 106/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri üzerinde durulmuştur.

14. Ceza Dairesi 2017/2829 E. , 2018/2776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç uydurma
HÜKÜM : İftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince kısmen bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda ise 5275 sayılı CGTİK"nın 106/3. maddesine göre uygulama yapılacağı gözetilmeden, infazı da kısıtlar biçimde yazılı şekilde sanığa TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün altıncı paragrafında yer alan ""... sanığın adli para cezasını kısmen veya tamamen ödememesi halinde ödenmeyen kısmın hapis cezasına çevrileceği hususunun sanığa İHTARATINA,"" ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesinin "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklinde olduğu ve iddianamede sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı usulüne uygun şekilde açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, hakkında TCK"nın 267/4. maddesinden ek savunma hakkı verilmesi suretiyle ayrıca bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.