MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 27/01/2016 tarihli karara karşı yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 26/04/2016 tarih, 2016/İHK 884 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Başvuran (Davacı) vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 21.01.2014 tarihinde muris ...’in kullandığı araç ile karşı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ...’in vefat etiğini, karşı aracın davalı .... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin vefatı ile davacıların onunu desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 45.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.01.2016 tarihli dilekçesi ile talebini 252.376,21 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ...için 195.000,00 TL, ... için 17.097,42 TL, ... için 33.712,09 TL, ... için 6.566,01TL, toplam 252.376,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 08.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, AAÜT uyarınca hesaplanan ....için 3.530,00 TL, ... için 410,34 TL, ... için 809,09 TL, ... için 360,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibi davacılara verilmesine, dair verilen karara başvuran vekilinin, davacılar yönü ile hükmedilen vekalet ücretlerine ilişkin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti itirazın kabulüne karar vererek, Avukatlık Kanunu 169. maddesi ve Sigortacılık Kanunu 30/17. maddelerine göre, AAÜT Tarifesi de dikkate alınarak davacı vekili yararına tam vekalet ücreti takdiri gerektiğinden bahisle, ...için 17.650,00 TL, ... için 2.051,69 TL, ... için 4.045,45 TL ve ... için 786,72 TL vekalet ücretine karar vermiş, verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibi talebinin kabulü ile... için 195.000,00 TL, ... için 17.097,42 TL, ... için 33.712,09 TL, ... için 6.566,01 TL, toplam 252.376,21TL’nin 08.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verdiğine göre, anılan madde uyarınca davacılar ..., ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-21.12.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan AAÜT’nin Tahkimde ve Sigorta Tahkim Komisyonunda Ücret madde 17"ye göre “Hakem önünde yapılan hertürlü hukuki yardımlarda bu tarife hükümleri uygulanır. Sigorta Tahkim Komisyonu’nca tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde Asliye Mahkemeleri için öngörülen ücreti esas almak ve 03.06.2007 tarihli 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nundaki beşte birlik orana uyulmak kaydı ile, tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmedilir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” hükmüne göre Sigorta Tahkim Komisyonuna intikal eden hakem dosyalarında taraflar bakımından uygulanacak vekalet ücreti tarifesi belirlenmiştir. Ayrıca 19.01.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 29598 sayılı Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6/son maddesine göre, takdir edilmesi gereken vekalet ücreti AAÜT ye göre Asliye Mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"idir.
Somut olayda Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce, AAÜT uyarınca hesaplanan vekalet ücretlerinin 1/5 i oranında vekalet ücreti takdir edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ...için 3.530,00 TL, ... için 410,34 TL, ... için 809,09 TL, ... için 360,00 TL vekalet ücretine hükmetmiş, başvuran vekilinin vekalet ücreti yönü ile karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti davacılar vekilinin itirazının kabulüne karar vererek, Avukatlık Kanunu’nun 169. ve Sigortacılık Kanunu’nun 30/17. maddelerine göre, AAÜT Tarifesi de dikkate alınarak davacı vekili yararına tam vekalet ücreti takdiri gerektiği için, ...için 17.650,00 TL, ... için 2.051,69 TL, ... için 4.045,45 TL ve ... için 786,72 TL vekalet ücretine, karar vermiştir.
Yukarıda açıklanan ilkelere göre davacılar yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücreti AAÜT’ne göre Asliye Mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i olması gerekirken vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ..., ... ve ... yönünden hükmedilen tazminat miktarları kesin olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendindeki “... ... için 17.650,00 TL, ... Dikmen için 2.051,69 TL, ... Dikmen için 4.045,45 TL ve ... Dikmen için 786,72 TL olmak üzere toplam 24.533,86 TL...” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “...... için 3.530,00 TL, ... Dikmen için 410,34 TL, ... Dikmen için 809,09 TL, ... Dikmen için 360,00 TL olmak üzere toplam 5.109,43 TL...” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.