Danıştay 2. Daire 2021/16086 Esas 2022/732 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16086
Karar No : 2022/732

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...Kredi ve Yurtlar Kurumu Bölge Müdürlüğü emrinde araştırmacı olarak görev yapan davacının, ... Bölge Müdürlüğü emrine aynı unvanla atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 02/07/2020 günlü, E:2019/2758, K:2020/2051 sayılı bozma kararına uyularak .... İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; dava konusu işlemin gerekçesi olarak ileri sürülen davalı idarenin il müdürlüklerinin kurulması aşamasında yapılması gereken iş ve işlemleri yürütebilecek veya koordine edebilecek, idarecilik geçmişi bulunan personele ihtiyaç duyulması hususunu tevsik eder nitelikte herhangi bir bilginin ve belgenin dava dosyasında yer almadığı, keza, davacının ... Kredi ve Yurtlar Kurumu Bölge Müdürlüğü emrinde araştırmacı olarak yürüttüğü görevi gereği gibi yerine getiremediği ya da başarısız olduğuna ilişkin somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belge de bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde neden ve amaç yönlerinden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, 6639 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 638 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 13. maddeye dayalı olarak kamu yararı, hizmetin gereklilikleri ve davacının görevde edindiği tecrübe kıstasları objektif olarak değerlendirilerek, hukuka uygun bir şekilde tesis edildiği ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin tesisinde asıl amacın kendisini yıldırma ve emekli olmaya sevketme olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde herhangi bir soruşturma geçirmediği, atama işleminde aile durumunun gözetilmediği, söz konusu atamanın ihtiyaca binaen, kamu yararı ile hizmet gerekleri düşünülerek tesis edilmediği, bu bağlamda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.