Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1858 Esas 2018/8606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, .... Yakındoğu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğrencisi iken yatay geçiş yapmak amacıyla ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi ile ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne ayrı ayrı başvuru yaptığını, ... Üniversitesi Mali İşler Birimi’nin talebi üzerine 16.09.2011 tarihinde yıllık öğrenim ücreti olan 4.455,00 TL’yi yatırdığını, bilahare ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi tarafından talebinin kabul edilmesi üzerine kayıt yaptırdığını ve şu anda öğrenci olduğunu, yatırdığı bedelin iadesi için davalı üniversiteden talepte bulunmasına rağmen paranın haksız yere iade edilmediğini ileri sürerek 4.455,00 TL’nin faizi ile birlikte iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davada görevli mahkemenin idari yargı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, yatay geçiş yapmak için başvuru yaptığı davalı Üniversiteden bir başka Üniversite’ye yatay geçiş yapmış olması nedeniyle davalı Üniversiteye yatay geçiş esnasında ... olduğu yıllık öğrenim ücretinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, davacı ile davalı Vakıf Üniversitesi arasındaki eğitim hizmetine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir. O halde, mahkemece, işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.