Danıştay 2. Daire 2021/18883 Esas 2022/752 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18883
Karar No : 2022/752

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, ... ilçesinde bulunan ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 22/04/2015 tarihinde defin ruhsatı nöbetine gitmediğinden bahisle, 20 ihtar puanı ile cezalandırılmasına yönelik işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ...günlü, ...sayılı Valilik olurlu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2021 günlü, E:2020/2443, K:2021/288 sayılı bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mesai saatleri dışında verilecek olan ölüm belgelerinin düzenlenmesi işinin, ilçe bazında, belediye tabibi, toplum sağlığı merkezi hekimi ve aile hekimlerinin dahil olduğu nöbet sistemi ile verileceği hükmü uyarınca, aile hekimlerinin defin ruhsatı/ ölüm belgesi düzenleme nöbetinde görevlendirilebilecekleri açık olup, idarece bu çerçevede düzenlenmiş olan, Balya ilçesi 2015 yılı Nisan ayı İcap Nöbet Listesinde, defin ruhsatı/ ölüm belgesi düzenleme nöbeti yönünden mevzuata aykırılık bulunduğundan söz etmenin mümkün olmadığı, dolayısıyla, dava konusu olayda, aile hekimi olan davacının defin ruhsatı/ ölüm belgesi düzenleme nöbeti ile görevlendirilmesine ilişkin işlem hukuka uygun bulunduğundan, 22/04/2015 tarihinde nöbetçi olmasına rağmen görevini yerine getirmeyen davacıya 20 ihtar puanı cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mevzuat uyarınca aile hekimlerine defin ruhsatı nöbeti verilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.