Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15667 Esas 2019/9328 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15667
Karar No: 2019/9328
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15667 Esas 2019/9328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet vermiştir. Ancak, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde, hırsızlık suçunun failinin sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın mağdura iadesini sağlaması gerektiğini ve pişmanlık göstermesi durumunda kötüniyetli 3. kişiden elde ettiği menfaatin kazanç müsaderesine konu edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın satın alan kötüniyetli 3. kişiden elde ettiği menfaatleri soruşturma makamlarına teslim edip etmediğinin araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi ve 53. maddesi de açıkça belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararına da atıfta bulunulmuştur.

13. Ceza Dairesi 2018/15667 E. , 2019/9328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında; çaldığı eşyayı sattığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağlayan sanığın, satın alan kötüniyetli 3. kişiden elde ettiği menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edip etmediği araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür .
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.