MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve müdahiller ... .... A.Ş., ..., ... ...t Ltd. Şti., .... ... A.Ş., ... .... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin son bilançoya göre borca batık olduğunu ancak borca batıklıktan kurtulabilmeleri için iyileştirme projelerinin bulunduğunu, erteleme kararı verilmesi halinde aktiflerini, pasif değerlerin üzerine çıkarıcaklarını ileri sürerek iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini istemiştir.
Bir kısım müdahiller, davacının iflasını istemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ....09.2014 tarihi itibari ile toplam aktiflerinin toplam borçları karşılayabildiği ve öz kaynaklarının toplamının 305.304,87 TL olduğu, buna göre şirketin borca batık durumda olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve müdahiller ... ... A.Ş., ..., ... ....t Ltd. Şti., .. ... A.Ş., .. ....A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve müdahiller ... ... A.Ş., ..., ... ..Ltd. Şti.,... .... A.Ş., ... .. Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve müdahiller ... ... A.Ş., ..., .... ... Ltd. Şti., ... .... A.Ş., .... ...ı A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.