Mahkemesi :Kars 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :12.06.2014
Numarası :2012/623-2014/297

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşme uyarınca davalı iş sahibi tarafından uygulanan gecikme cezasının istirdadına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 27.900,00 TL"nin davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davalılar vekillerince temyiz olunmuştur.
Davacı yüklenici, Akyaka İlçesi G..K.. K.. yapımı için davalı idareyle sözleşme imzaladığını, ne var ki, işin gecikmesi nedeniyle idare tarafından 33.500,00 TL gecikme cezası uygulandığını, gecikmeye köy konağının yapılacağı yere yöre halkının karşı çıkması ve inşaatın yapılacağı arsaya yol olmaması nedeniyle inşaat malzemelerinin geç taşınmasının neden olduğunu, ihale edilen götürü bedelin 57.295,49 TL olup, gecikme nedeniyle 35.748,58 TL gecikme cezası verildiğini, cezanın fahiş olması nedeniyle hakedişlerinden kesilen gecikme cezasının iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı idare vekilleri ise, işin teslimden itibaren 60 gün süreyle yapılması gerektiğini, ancak yüklenicinin bu süreye uymadığını, yüklenicinin sözleşmeyi feshetmiş olsaydı sadece 3.100,00 TL teminatın gelir kaydedileceği ve böyle bir cezanın da uygulanmasına gerek kalmayacağını, ancak işe devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 3.000,00 TL teminat tutarı ile 5 günlük gecikme cezası olan 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.600,00 TL"nin mahsubuyla bakiye 27.900,00 TL"nin davalılardan tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalılar vekillerince temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olup, davacı yüklenici, davalılar ise iş sahibidir. İnşaatın BK"nın 365. maddesi uyarınca götürü bedelle yapılması kararlaştırılmış, yer tesliminden itibaren 60 takvim günü içerisinde bitirileceği öngörülmüştür. Sözleşmenin 9.2.2. maddesinde ise, iş programında belirtilen tarihte iş bitirilemediği taktirde her takvim günü için yüklenicinin hakedişinden günlük 500,00 TL gecikme cezası kesileceği kararlaştırılmıştır. Yüklenicinin bu taahhüdünü süresinde yerine getirmediği anlaşılmakta olup, uyuşmazlık davalı iş sahibi tarafından davacıya uygulanan gecikme cezasının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı konusunda toplanmaktadır. Davacı yüklenici yer tesliminden sonra 60 gün içerisinde köy konağını davacıya teslim ettiğini, ayrıca gecikmenin davalı iş sahibinden kaynaklandığını ve mücbir sebebi de kanıtlayamamıştır. Bu durumda davacı yükleniciye uygulanan gecikme cezasının yerinde olduğu ve sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davacı şirket yönünden ceza-i şartın tenkisi gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekmektedir. TTK"nın 24. maddesi uyarınca cezai şarttan indirim yapılmasına olanak bulunmamakta ise de, davacı şirketin ekonomik mahfına neden olabilecek derecede ağır ise tamamen kaldırılabileceği gibi tenkis yoluna da gidilebileceği Yargıtay uygulamalarıyla kabul edilmektedir (HGK.nın 20.3.1974 tarih, 1970/T-1053 E. 1974/222 K. sayılı, Dairemizin 18.1.2010 gün ve 2009/635-2010/64 K). Mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu hususta bir değerlendirme yapılmışsa da, yeterince araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde HMK"nın 266. maddesi uyarınca seçilecek uzman bilirkişi ya da bilirkişiler aracılığıyla inceleme ve araştırma yapılarak uygulanacak cezanın davacı şirketin ekonomik mahfına sebep olup olmayacağının değerlendirilmesi ve cezai şarttan indirim gerekip gerekmediğinin tartışılmasından ibarettir. Eksik incelemeyle hüküm verilmesi hatalı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı A.. B.."na geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.