Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/16156 Esas 2012/4392 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalı işverenlerden ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 01.01.2000-01.03.2010 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde sürekli çalışıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada, taraf ehliyeti, davaya taraf olabilme yeteneği olup, gerçek kişiler yönünden sağ doğmak şartıyla ana rahmine düştüğü andan itibaren başlar ölümle birlikte sona erer. Taraf sıfatı (husumet) ise; davanın konusu ile, taraflar arasındaki ilişkidir. Bir davada taraf ehliyeti ve taraf sıfatının varlığının mahkemece re"sen nazara alınması gerekir.
Dosya kapsamına ve dinlenen davacı tanık beyanlarına göre; davacının önce gazino işyerinde çalışmaya başladığı, daha sonra restoran işyerinde çalışmaya devam ettiği belirtilmektedir.Gazino işyerinin, dava dışı ....adına .... sicil numarası ile 9.2.2000 tarihinden itibaren Kurum tarafından tescil edildiği ve dava konusu edilen bir kısım çalışmaların gazino işyerinden bildirildiği anlaşılmaktadır.Bu nedenle, gazino işyeri sahibi olan....de husumetin yöneltilmesi gerektiği açıktır.
Davacının daha sonra çalıştığı iddia edilen restoran işyerinin ise, önceleri davalılardan ..."in eşi .... adına tescilli olduğu, bu kişinin 7.6.2006 tarihinde vefatı üzerine mirasçıları tarafından noter onaylı muvafakatnameye istinaden 13.06.2006 tarihinde ..."e devredildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, davacının hangi tarihten itibaren restoran işyerinde çalışmaya başladığı kesin olarak tespit edilerek, şayet, davacının, işyerinin ..."e devredildiği tarihten önceki bir dönemde çalışmaya başladığı anlaşılacak olursa, devir tarihine kadar çalışılan dönem bakımından o zamanki işveren .... bütün mirasçılarına husumetin yöneltilmesi gerektiği gözetilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan, ..."e iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.