Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14294 Esas 2012/4391 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14294
Karar No: 2012/4391

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14294 Esas 2012/4391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir rücuan tazminat davasında, mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Ancak, davalı avukatı kararı temyiz etti ve kararda çelişki olduğunu belirtti. Mahkeme kararının hüküm fıkrasında 15.397,41 TL tahsilatı belirtilirken, kısa kararda ise 2.191,41 TL tahsilatın yapılmasına karar verilmişti. Bu sebeple, Yargıtay İçtihadı Büyük Genel Kurulu'nun 10.04.1992 tarihli kararı gereği, çelişkili kararlar bozulur. Mahkemenin çelişkili karar verdiği için hükmün bozulmasına, temyiz harcının davalıya iadesine karar verildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi ise hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğini belirtmektedir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.

10. Hukuk Dairesi 2010/14294 E. , 2012/4391 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemece, tefhim olunan kısa kararda toplam 2.191,41 TL"nin tahsiline karar verilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise 15.397,41 TL"nin davalıdan tahsiline hüküm kurmak suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çeleşki oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde “Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, Hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Tarafların yüzüne karşı tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğundan, Yargıtay İçtihadı Büyük Genel Kurulu’nun 10.04.1992 gün ve ....gereğince salt bu husus bozma nedenidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan çelişkili şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.