MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

Yakınanın; ... Mahallesi ... nolu cadde üzerinde bulunan işyerinin önünde park halinde duran motorsikletinin yerinde olmadığını fark etmesi üzerine dışarı çıkıp baktığında ... Mahallesi ... nolu sokak içerisinde sanıkların yanlarında kimliği belirsiz iki kişi ile birlikte motorsikletini götürürken gördüğü, yanlarına gittiğinde sanıklardan birinin bıçak çekerek "sokak içerisinde gel de al" demesi üzerine yeniden işyerine dönüp aracına binip sanıkları takibe başladığı ve sokaktaki vatandaşların yardımıyla sanıkları yakaladıklarına dair anlatımı karşısında; yakınana ait işyerinden bakıldığında sanıkların bulunduğu ... nolu sokağın görünüp görünmediği, yakınanın işyeri ile anılan sokak arasındaki mesafenin ne kadar olduğu, yakınanın motorsikleti ararken mi sanıklarla karşılaştığı, kesintisiz bir takip olup olmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-) 5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
2-) Sanıkların yakalanacaklarını anlamaları üzerine motorsikleti bırakıp kaçtıklarının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3-) Olay günü, güneşin 16:18"de battığı, buna göre suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.