MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Dairemizin yerleşik kararları ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27.11.2007 tarihli ve 248-251 sayılı ile 20.10.2009 tarihli ve 2009/89-243 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, ceza yargılamasında hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK"nin 193/2. maddesinin, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu; somut olayda hükmün eksik araştırma sonucu verildiğinin anlaşılması nedeniyle, bu maddenin uygulanma olanağının bulunmaması karşısında, sanığın usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan hüküm kurulması,
2-Sembol İletişim isimli işyeri yetkilisi olan sanığın, katılan adına 3 adet sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında suçlamaları kabul etmemesine karşın, suça konu abonelik sözleşmeleri düzenlenirken ibraz edilen nüfus cüzdanında sahtecilik bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sözleşmelerin ekinde fotokopileri bulunan nüfus cüzdanı sureti ile katılana ait gerçek nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğraflar karşılaştırılmak suretiyle suça konu hattın sahte belgeler kullanılarak alınıp alınmadığının tespit edilmesi; katılana ait gerçek nüfus cüzdanının fotokopisinin kullanıldığının belirlenmesi halinde, suçtan kaynaklanan menfaatin iş yeri yetkilisi olan sanığa ait olacağı da belirlenerek; eylemlerin hükümden önce yürürlüğe giren 19.02.2014 tarihli ve 6518 sayılı Kanun ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilerek, dosya kapsamına göre Mahkemece çıkartılan 04.03.2014 tarihli ön ödeme ihtarının 06.05.2014 tarihli araştırma tutanağına göre sanığın askerde olması dolayısıyla usulüne uygun olarak tebliğ edilememesi nedeniyle, sanığa usulüne uygun olarak yeniden ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.