5. Hukuk Dairesi 2020/8340 E. , 2021/10916 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/274 E. - 2017/356 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Mersin İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain, 270, 292, 293, 294, 295, 296, 452, 471, 455 parsel sayılı taşınmazların Mersin Belediye Başkanlığı"nca yapılan kamulaştırma nedeni ile noterde yapılan 09/10/1985 tarih, 4235-4236 yevmiye numaralı resmi satış işlemlerinin asli unsurları taşımadığından geçersiz olduğu, hiç bir bedel ödenmeden taşınmazların elinden alındığı gerekçesi ile davacının açtığı davada; davacı ..."nun resmi senedin her iki sayfasını da imzaladığı, akit sırasında hazır bulunarak akit içeriğindeki paylarını sattığını, satış bedellerini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği, resmi senedi bizzat imzası ile onaylayarak akdi tamamladığı, akdi düzenleyen memurun imzasının olmamasının idari bir işlem eksikliği olup, akdin oluşumu için olmazsa olmaz bir unsur teşkil etmediği, akdin tarafların rızası ve yetkili müdürün onayı ile tamamlandığı, dava konusu taşınmazların Mersin Belediye Encümeni"nin kararına istinaden rızaen kamulaştırılması sonucu düzenlenen 09.10.1985 tarihli 4236 yevmiye nolu resmi senedin, işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuat doğrultusunda yasal unsurları taşıdığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
