MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun sair itirazlarının yanı sıra takibe konu bononun teminat amacıyla verildiğini ve alacaklı tarafından bu senedin haksız yolla ele geçirildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği mahkemece; takip konusu senet, alacaklı tarafından teminat senedi olarak düzenlendiği kabul edildiğinden İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince takip borçlusu yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. 6102 sayılı TTK"nun 776/1. maddesinin (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerektiği, 777/1. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır. Senedin teminat senedi olduğu iddiası, İcra ve İflas Kanunu"nun 169. maddesi kapsamında borca itirazdır. Aynı Kanun"un 169/a-5. maddesi uyarınca itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilir. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, İİK."nun 169/a-5. maddesi gereğince itirazın kabulü halinde, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince iptaline hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26/05/2016 tarih ve 2016/225 E. - 2016/520 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde yer alan "İİK.nun 170/a-2.maddesi uyarınca davacı yönüyle takibin iptaline" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca davacı yönüyle takibin durdurulmasına" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.