Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14715 Esas 2012/4360 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14715
Karar No: 2012/4360

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14715 Esas 2012/4360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş kazası sonucu sigortalıya ödenen tedavi gideri ve geçici işgöremezlik ödeneğinin tamamının tahsili için açılan dava kısmen kabul edildi. Davacı Kurum avukatının temyiz isteği reddedildi çünkü temyiz (kesinlik) sınırının altındaki kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Yerel mahkeme tarafından reddedilen 535,5 TL alacak tutarı temyiz sınırının altında kaldığından temyiz edilemez. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 506 sayılı Yasanın 26. maddesi, 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesidir.

10. Hukuk Dairesi 2010/14715 E. , 2012/4360 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sigortalıya ödenen 1071,00 TL tutarındaki tedavi gideri ve geçici işgöremezlik ödeneğinin tamamının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz(kesinlik) sınırını 1.400,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece reddine karar verilen 535,5 TL alacak tutarı yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.