Silahlı terör örgütüne üye olma - Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3820 Esas 2021/3478 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2019/3820 E.  ,  2021/3478 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne
üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme
...),
04.08.2016 (Sanıklar ..., ...),
09.11.2016 ( Sanık ...), 19.01.2017 (Sanık
..., ...),
07.08.2016 ( Sanık ...),
04.07.2017 (...),
20.01.2017 (Sanık ...)
Hüküm : 1-TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1., TCK"nın
62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının
esastan reddi (Sanıklar ..., ...,
...),
2-5272 sayılı Kanunun CMK"nın 223/2-e maddesi
uyarınca hükmedilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf
başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Sanıklar Hacı
Aksoy, ..., ..., ...,
..., ..., ...),
3-TCK"nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle
TCK"nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 62, 53 maddeleri uyarınca hükmedilen

mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
ek karar ile esastan reddi ( Sanık ... )
Sanık ... müdafii, sanıklar ... ve
... müdafii, sanık ... müdafii,
... müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ..."ün çocuğunu örgüte müzahir okullara göndermesinin ve örgüte müzahir gazeteye abone olmasının, sanık ..."un örgüte müzahir gazete ve dergilere abone olmasının, müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi diğer delillerin suçun sübutu için yeterli olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.


Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine,
Ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin tekerrür uygulamasına dair kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine “ Sanığın örgüt mensubu olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,," ibaresi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
A) Sanıklar ... ve ... yönünden;
a-BDDK"nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ"de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak yahut yardım etme suçları bakımından örgütsel faaliyet olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanıkların Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin, hesap açılış tarihinden itibaren Bank Asya hesap hareketleri dökümünün getirtilip örgüt liderinin

talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının gerektiğinde bankacı uzman bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanıkların üzerlerine atılı suçun sübutu açısından önemli olan ve sanık ... hakkında yapılan idari soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar İ...,...,...,...,...,..."nun, sanık ... hakkında yapılan idari soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar ..., ..., ...,...,...,...,....,...,.... ve..."nın kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda dinlenilmeleri gerektiğinin nazara alınması,
c-UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde araştırma yapılıp sanıklarla ilgili başkaca bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyeceklerinin sorulması ile gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmeleri lüzumu değerlendirilmeden eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
B)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;
a-Sanıkların üzerlerine atılı suçun sübutu açısından önemli olan ve sanık ... hakkında yapılan idari soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar...,...,...,...,...,...,...,...,...,..., sanık ... hakkında yapılan idari soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar..., ..., ...., ... ve ..."nun kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmesi, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde araştırma yapılıp sanıklarla ilgili başkaca bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyeceklerinin sorulması ile gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmeleri, tüm bu deliller kapsamında sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kabul ve uygulamaya göre;
1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

C)Sanık ... yönünden;
a)Sanık hakkındaki 19.07.2016 tarihli BİMER başvurusunda, sanığın üzerine atılı suçun sübutu açısından önemli ve sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisindeki konumuna ve çeşitlilik arz eden eylemlerine ilişkin beyanlarda bulunulması karşısında, bahse konu BİMER başvurusunda bulunan şahsın açık kimliğinin ilgili kurumdan sorularak tespiti ile şahsın mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmesinin sağlanması, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde araştırma yapılıp sanıklarla ilgili başkaca bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
D)Sanık ... yönünden;
Sanık hakkında yapılan idari soruşturma aşamasında idari tahkikat komisyonu tarafından tutulan dosya arasında mevcut 14.11.2016 tarihli tutanakta, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde yer aldığının belirtmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun sübutu açısından önemli olan bahse konu bilgiyi veren şahsın mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde araştırma yapılıp sanıklarla ilgili başkaca bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, tüm bu deliller kapsamında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.