Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22442 Esas 2016/3450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılardan ... vd. ile davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; verilen karar, davacılar ... vd. vekili ile davalı .............vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ............ vekilinin tüm, davacı ... vd. vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Davacı ... vd. vekilince dava konusu 4763 ve 4793 parsellerdeki muris Halit Bini Mustafa hissesi yönünden dava atiye terk edildiği ve bedeline de hükmedilmediği halde bu muris payının da iptali ile tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Mahkemenin gerekçeli kararının 4.bendinin 2.paragrafındaki (Halit Bini Mustafa) kelimelerinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı DSİ Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, davacılardan ... vd.den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.