Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı Kanun hükümlerine göre yersiz yapıldığı ileri sürülen 173,75 TL. sağlık sigortası yardımı tutarının, 126,18 TL. yasal faiz miktarı ile birlikte davalılardan alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
20.10.2010 gün ve 357/697 sayılı kararın davalı ... tarafından yasal sekiz günlük süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle, 28.10.2010 tarihinde temyiz isteminin reddedildiği, anılan redde ilişkin ek karar 01.11.2010 günü kendisine tebliğ edilen davalı tarafından bu kez işbu ek karara karşı yedi günlük yasal süresi içinde 01.11.2010 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmakta olup, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL. olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
İnceleme konusu davada; ilk derece mahkemesinin davanın esasına ilişkin hükmü ile yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırı birlikte dikkate alındığında, anılan hükme karşı temyiz yoluna başvurma olanağının bulunmadığı belirgin olup, mahkemece verilen ek kararın yerinde olduğu açıktır.
S O N U Ç : Davanın esasına ilişkin kararın, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427’nci maddesi kapsamına uygun olarak miktar itibarıyla “kesin nitelikte” bulunması nedeniyle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan, 28.10.2010 günlü, “temyiz isteminin reddi” kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan, ..."dan alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.