15. Ceza Dairesi 2018/6895 E. , 2020/7358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53 ve 58.
maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek ve yine, sanık ... yüzüne karşı verilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, hükmün tefhim edildiği sırada Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıltıldığı, bu nedenle sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılanın Örnek Sanayi Sitesinde ... Mobilya isimli işyerinin olduğu, suç tarihinde sanığın katılanın işyerine gelerek, dolap yaptırmak istediğini, dolapların ölçüsünü almak için evine gitmeleri gerektiğini söyleyip, katılana ait araç ile birlikte ...Mahallesine gittikleri, ... Apt. önüne geldikleri, burada sanığın araçtan inerek kapıcıdan evin anahtarını alıp geleceğini söyleyip, katılanın yanından ayrıldığı, apartmana girdikten bir müddet sonra dışarıda bulunan katılanın yanına tekrar gelerek, 200 TL’yi bozar mısın dediği, katılanın cebindeki parayı çıkartarak bozukları saydığı sırada, 140 TL yeterlidir diyerek, katılandan 140 TL’yi aldığı, parayı aldıktan sonra katılana, aracın bagajını aç, beni bekle, evden bir iki poşet getireyim bagaja bırakalım, daha sonra eve beraber çıkalım dediği ve katılanın yanından tekrar ayrıldığı, bir daha geri dönmediği, katılandan aldığı parayı da iade etmediği ve bu şekilde üzerine atılı dolandarıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrür uygulamasına esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/319 Esas, 2013/48 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la yeniden düzenlenen TCK’nın 191. maddesi ile aynı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK"nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunması ve sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
