5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/14157 Karar No: 2016/3429 Karar Tarihi: 24.02.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/14157 Esas 2016/3429 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/14157 E. , 2016/3429 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihindeki resmi verilere göre yapılır. Bu nedenle karar tarihi itibariyle resmi verilerin oluştuğu gözetilerek dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verilerine göre değer biçilmesi gerekirken 2013 yılı resmi verileri endeks uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Kendini vekille temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 3) Davalılardan ... ölü olduğu halde karar başlığında davalı olarak adının yazılması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.