MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 19/02/2013 tarihli iddianame ile açılan kamu davasına istinaden yapılan yargılama sonucunda .... . Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2014 tarihli ve 2013/136 esas - 2014/36 karar sayılı hükmü ile sanığın 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 35, 151/1, 116/4, 119/1-c ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz talebinin yasal süresinden sonra olması nedeniyle 21/02/2014 tarihli ek kararla reddedildiği ve ek kararın temyizi üzerine Dairemizin 29/03/2016 tarihli ve 2016/97 esas - 2016/5754 karar sayılı ilamı ile ek kararın onanarak kesinleştiği, bilahare dosya temyiz aşamasında iken, sanığın 13/10/2015 tarihli dilekçesi ile mahkûmiyet hükmünde tekerrüre esas alınan.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/265 esas, 2012/701 karar sayılı dosyasında sonradan beraatine karar verilmesi ve bu kararın 09/07/2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağını belirterek infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, .... Asliye Ceza Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle 2015/888 esas sırasına kaydı yapıldığı ve yapılan yargılama sonucunda, tekerrüre esas alınan .... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/265 esas, 2012/701 karar sayılı kararına konu hükümde diğer sanıkların temyizi üzerine verilen beraat hükmünün kararı temyiz etmeyen sanık ...’e de sirayet etmesi nedeniyle anılan hükmün TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı kanaati ile 24/01/2017 tarihli kararla sanık hakkında TCK"nın 58.maddesi uygulanmaksızın 142/1-b, 143/1, 35, 151/1, 116/4 ve 119/1-c. maddeleri gereğince yeniden hüküm kurulduğu, ancak bu karar öncesinde .... Asliye Ceza Mahkemesince 2013/136 esas numaralı dosya üzerinden “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasının infazda tereddüt oluşturması” nedeniyle dosya re’sen ele alınarak 31/05/2016 tarihli ek karar ile mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmaksızın mahkumiyet kararının infazının tamamlanmasına da itirazı kabil olmak üzere karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir davanın, hangi hallerde hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülebileceği 5271 sayılı CMK"nın 311. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, somut olayda bu hallerin bulunmadığı, bahse konu hukuka aykırılığın, infazda tereddüt hasıl olması halinde 5271 sayılı Kanun’un 98-101. maddeleri gereğince mahkemesinden her zaman karar istenerek giderilebileceği ve....... Asliye Mahkemesince de 2013/136 esas sayılı dosya üzerinden 31/05/2016 tarihli ek kararla mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmaksızın mahkumiyet kararının infazının tamamlanmasına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında; yargılamanın yenilenmesi talebine konu uyuşmazlığın bu yolla giderildiği gibi, CMK’nın 311.maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi koşullarının da oluşmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.