5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17837 Esas 2021/17621 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/17837
Karar No: 2021/17621
Karar Tarihi: 20.12.2021

5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17837 Esas 2021/17621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefetten suçlanan bir kişi hakkında beraat kararı verdi. Temyiz eden meslek birlikleri, sözleşmeleri kanıtlayan belgeleri süresi içinde sunamadıkları için şikayetlerinin geçersiz olduğu belirtildi. 5846 sayılı Kanun'un, suçların şikayete bağlı olduğunu ve şikayetin geçerli kabul edilmesi için hak sahibi veya meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve delilleri sunmaları gerektiğini belirttiği 75. maddesi anlatıldı. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca, hak sahibi veya meslek birliklerinin belge ve delilleri sunmaması durumunda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verileceği belirtildi. Kararın sonunda CMUK'nin 317. maddesi de vurgulandı.

7. Ceza Dairesi 2021/17837 E. , 2021/17621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçi ... ve ... Meslek Birlikleri vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5846 sayılı Kanun"un, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;
Şikayetçi ... Meslek Birliğinin ... Ltd. Şti. (önceki ünvanı ... Ltd.Şti.) ile bir "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ... Tic. Ltd.Şti."nin (önceki ünvanı ...) ise yabancı uyruklu ... Limited ile "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı
Şikayetçi ... Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği BMI ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı meslek birliğine devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak, şikayet eden Meslek Birlikleri vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
II- ... Meslek Birliği vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.