MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- YCGK’nın Dairemizce de benimsenen 2017/207 esas, 2018/96 sayılı kararında, belirtildiği gibi kolluk görevlilerinin kendilerine yapılan bir suça ilişkin ihbar veya şikayetleri, el koydukları olayları, yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri derhal Cumhuriyet Başsavcılığı"na bildirecek ve Cumhuriyet Savcısı"nın emirleri doğrultusunda işin aydınlatılması için gerekli soruşturma işlemlerine başlayacaktır. Buna göre kolluk sadece ilgili Cumhuriyet Savcısının her somut işlem bakımından vereceği emir üzerine yetki kazanmaktadır.
CMK’nun .... maddesinde yer alan "Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı"nın, Cumhuriyet Savcısı"na ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hakim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı"nın yazılı emri ile yapılabilir..." şeklindeki düzenleme karşısında,
Cumhuriyet Savcısı"na bilgi vermeden, ayrıca yasaya uygun şekilde alınmış bir arama kararı da olmadan, adli kolluk görevlisinin işlem yapması hukuka aykırı olup elde ettiği gelirde hukuka aykırı olacağından, CMK"nın 216/3. maddesi hükmü uyarınca hükme esas alınamaz.
Somut olayda, Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği görevlilerince Atatürk Mahallesi Topçu Meydanı civarında yapılan çalışmalar esnasında, Cumhuriyet Savcısı"nın CMK"nın 160 vd. maddelerine göre yaptığı yazılı veya sözlü bir görevlendirme bulunmaksızın, CMK"nın 116-.... ve 127. maddelerine göre alınan bir arama kararı da bulunmadan, daha önce fuhuştan tanınan mağdur ile yanında bir kişinin görülmesi üzerine şahıslar takip edilerek gitmiş oldukları kapalı kafenin içine girilerek araştırma yapılması ve şahısların ifadeleri alınmak üzere emniyete getirildikten sonra Cumhuriyet Savcısı"nın haberdar edildiği olayda, Cumhuriyet Savcısı"nın emri doğrultusunda yetki kazanmadan, yapılan işlem hukuka aykırı olup, yine arama kararı alınmaksızın kapalı kafeye girilerek elde edilen, bu delillerin delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığı gözetilmeden, hükme esas alınması,
2- Kabule göre de,
a) Engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın şahsi, sosyal ve sabıka durumu gözönüne alınarak, cezasının ertelenmesine ve ... sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinde yürürlükte olmaması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “sanığın, hakkında verilen HAGB kararının deneme süresi içinde suç işlediği anlaşılmakla ... Sayılı Yasanın 72.maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.