4. Ceza Dairesi 2016/3894 E. , 2020/4604 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanık hakkında müştekiler Mirza Esen ve Kenan Esen"e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
Sanığa yükletilen ayrı ayrı iki kez kardeşe karşı kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Mahkemenin delilleri değerlendirmesi neticesinde ulaştığı sonuçta bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmediği,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Sanık hakkında müştekiler ...,... ve ...e yönelik ayrı ayrı üç kez kasten yaralama ve müştekilere yönelik ayrı ayrı altı kez tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
1)İddianameye konu eylemler ile ilgili sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında ayrıntılı beyanının bulunmaması, müştekiler ...,... ve ...in adli muayene raporlarında darp cebir izine rastlanılmaması karşısında, sanığın iddianameye konu eylemler ile ilgili ayrıntılı şekilde beyanı alındıktan sonra tüm beyanlar birlikte değerlendirilerek ve hangi anlatılama hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanarak kasten yaralama ve tehdit suçlarından karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik incelemeyle hükümler kurulması,
2)Kabule göre de;
a)Sanığın müştekilere yönelik tehdit eylemlerinin, aynı olay bütünlüğü ve kısa zaman dilimi içerisinde birden fazla kez gerçekleştirip gerçekleştirmediği tartışılarak TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, her müştekiye yönelik tehdit eyleminden ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
b)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
