Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/10896 Esas 2013/12368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalıya ait şirkette 30.08.2008 tarihinde kabin memuru olarak işe başladığını ve dört yıldan beri de davalıya ait şirkette görevini devam ettiğini, davacının davalıya ait şirketten çıkarılması ve iş sözleşmesinin feshedilme sebebinin, 29.05.2012 tarihinde meydana gelen ve bir kısım ... yolu personelinin iştirak etmiş olduğu ... İş Sendikası tarafından organize edilen işe gelmeme veya işi yavaşlatma şeklindeki izinsiz eyleme katılmış olduğunun düşünüldüğünü, iş sözleşmesinin davalı havayolu şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz olarak feshedildiğini beyanla, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti karan ile birlikte 4857 sayılı İş Kanunu"nun 21. maddesi gereğince işverenin işçiyi bir ay içinde işe başlatmasına, başlatılmaması halinde davacıya sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için davacıya dört aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin görevsiz olması sebebiyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, görev itirazının kabul edilmemesi halinde, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacının 29.05.2012 de yapılan kanun dışı eyleme katılması sebebiyle iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeple feshedildiği ileri sürülmektedir. Dosya kapsamından davacının anılan eyleme katılıp katılmadığı anlaşılamamaktadır. Dosya içerisindeki CD"nin incelenerek davacının davaya konu eyleme katılıp katılmadığı, çalışmak isteyen işçilere sözlü veya eylemli engelleme yapıp yapmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.