Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13093 Esas 2016/3371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1) Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
2) Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyasi emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
3) Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan 2936 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Müdürlüğünden istenildikten,
4)Şehir Hali Hazır Haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilçenin merkezi yerlerine (Adliye, Hükümet Konağı, Belediye Binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişiye işaretlettirildikten,
5)Dosya fen bilirkişisi Hayri Çelik"e tevdii edilerek, dava konusu taşınmaza davalı idarece trafo binası yapılmak suretiyle fiilen el atılan 16,02 m2"lik kısım ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planında ayrık nizam 2 kat konut alanı ve yol olarak ayrılan kısımların ölçekli kroki üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi hususunda ek rapor alınması sağlanıp, bu ek rapor ve kroki ile Altınova Belediye Başkanlığının 29/05/2014 tarihli yazı cevabı eklenerek taşınmazın trafo binası yapılmak suretiyle el atılan kısmından arta kalan bölümünde iş bu el atma sebebiyle yapılaşma yönünden kısıtlama getirilip getirilmediği, ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden araştırıldıktan,
Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.