MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili 08.08.2009 tarihinden beri şoför olarak çalışan davacının, 03.08.2011 günü aylık ücretini aldıktan sonra işi bırakmak istediğini bildirmesi üzerine kendisinden istifa dilekçesi imzalaması istendiğini, ancak imzalamadığını ve 03.08.2011 tarihinden itibaren işe gelmemeye başladığını, bunun üzerine 08.08.2011 tarihli ihtarname ile işe gelmesini engelleyecek sağlık ya da farklı bir mazereti içeren resmi evrakın 3 gün içinde ibrazının istenip aksi halde iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-g maddesine göre feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen belge sunmayan davacının iş sözleşmesinin 03.08.2011 tarihi itibariyle haklı sebeple feshedildiğini, buna göre kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını ve buna rağmen şirketçe kıdem tazminatı ödenmesi teklif edildiği halde kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını, ayrıca sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden ödendiğini, davacının kırkbeş saatin üzerinde çalıştığı, tatil hakkını kullanmadığı, tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştırıldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi davacıya fazla çalışma yaptırılmadığını, hafta ve genel tatil günlerinde çalıştırılmadığını, ayrıca yıllık ücretli izin alacağını da aldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme davayı kısmen hüküm altına almıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece fazla çalışma alacağı yönünden de dava kabul edilmiştir. Ancak bu konuda yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Davacı vekili, şoför olarak çalışan müvekkilinin haftada yedi gün çalıştığını ve fazla mesai yaptığını ileri sürmüştür. Trafik kurallarına göre şoförlerin bir günde dokuz saatten fazla araç kullanmaları mümkün değildir. Dosya içine takograf kaydı gibi bir belge de sunulmadığına göre davacının bir günde en fazla dokuz saat çalıştığının kabulü gerekir. Mahkeme kararında hafta tatili ücreti de hüküm altına alındığına göre, fazla mesai yönünden davacının altı gün üzerinden fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekir. Bu durumda davacının haftada en fazla dokuz saat fazla çalışma yapabileceği kabul edilmelidir.
Mahkemenin bu hususu gözardı eden bilirkişi raporuna itibar ederek fazla çalışma alacağına hükmetmesi hatalıdır.
Mahkemece davacının haftalık en fazla dokuz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmalıdır.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.