MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/2016 tarih ve 2014/1465-2016/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı şigortalı şirket emtialarının davalı ... Denizcilik Taşımacılık ve Tic AŞ tarafından taşınması sırasında varma yeri olan ... Limanında gemideki emtiada muhtelif hasarlar bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından tespit edilen 14.250,00 Euro bedelinin tazminatının .../.../2014 tarihinde ödendiğini, ..."nin 1472. maddesi gereğince müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 14.250,00 Euro tazminat alacağının ödeme tarihi olan .../.../2014 tarihinden itibaren bankaların Euro Döviz cinsine uyguladıkları en yüksek oranda faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, taşımanın deniz yolu ile müvekkiline ait ... ... gemisi vasıtası ile yapıldığı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, taşımanın .../.../2013 tarihli konişmento tahtında yapıldığını, ..."nin 1237. maddesi gereğince taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağının belirtildiğini, ..."nin 1472. maddesi gereğince konişmentoya derç edilen hüküm ve şartların davacı sigortacıyı da bağlayacağını, konişmentonun arka yüzünde yer alan 27.maddesi gereğince yetkili mahkemenin Londra Yüksek Mahkemesi olduğunu, ... Denizcilik Taşımacılık ve Tic. AŞ’nini geminin donatanı veya işleteni olmadığını, bu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ... Denizcilik Taşımacılık ve Tic. AŞ’ye ait defterlerin ... hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, yasal ticari defterlerinde yükün taşınmasına ait navlun fatura kaydının bulunmadığı, adı geçen davalının taşıyan olmadığı, dava konusu uyuşmazlıkta yabancılık unsurunun bulunduğu, konişmentonun 27. maddesinde taşıyıcıya konişmento tahtında yöneltilebilecek her türlü davada münhasıran ... Yüksek Mahkemesi’nin yetkili kılındığı gerekçesiyle davalı ... ... . Firmasına ... ... Denizcilik Taşımacılık ve Tic. AŞ "nin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, davalı ... Denizcilik Taşımacılık ve Tic. AŞ hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.