MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı aracın sürücüsü, işleteni ile trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ile plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda Kübra Gül Şahin’in vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulü ile 20.533,66 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hesabından alınarak, davacı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 1.051,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabın"dan alınmasına 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.