Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/23679 Esas 2013/12350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

İHBAR OLUNAN :
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin 03.07.2007-31.12.2010 tarihleri arasında Antalya İl Sağlık Müdürlüğünde değişen alt işverenler yanında en son davalı şirket yanında çalıştığını, işi idarenin sonlandırması sebebi ile davalıya çıkartılan ihtarname ile 31.12.2010 tarihinde sona ereceğini işverenlikçe bildirildiğini ayrıca Isparta Devlet Hastanesinde işe başlaması gerektiğinin bildirildiğini, iş söyleşmesinin nakle ilişkin düzenlemelerine uyulmadığını bu nedenle karşı ihtarname ile Antalya sınırları içerisinde benzer bir işyerinin belirlenmesi aksi takdirde kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, sonuç alınamadığını, Isparta Devlet Hastanesi yöneticilerinin arandığında davalı şirket ile bir ihale yapılmadığını elamana da ihtiyaçlarının olmadığının bildirildiğini beyanla 500,00 TL kıdem ve 500,00 TL ihbar tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin önceki işverenler yanında geçen çalışmalardan sorumlu olmadığını, davacının müvekkili şirket yanında üç aylık çalışması olduğunu, bu döneme ilişkin kıdem tazminatının ödendiğini, ihale süresinin bitmesi sebebi ile davacının Isparta Devlet Hastanesinde işe başlayabileceğinin bildirildiğini davacının yeni işyerinde işe başlamaması halinde iş sözleşmesinin feshedileceğinin ihbar süresi içerisinde kendisine bildirildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davacının davalı alt işveren ... Taah. Gıda Tem. Ltd. Şti. işçisi olarak Antalya İl Sağlık Müdürlüğünde çalışmakta iken, davalı şirket tarafından keşide edilen 27.12.2010 tarihli fesih bildirimi ile ihalenin sonlandırılması sebebiyle iş sözleşmesi 31.12.2010 tarihi itibariyle feshedilmiş ve davacıya Isparta Devlet Hastanesinde 01.01.2010 tarihinde işe başlaması gerektiği bildirilmiştir. Davacının Isparta Devlet Hastanesinde çalıştırılmak istenmesi, çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik olup, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesine göre yazılı bir kabulü olmadıkça işçiyi bağlamaz. Davacı mevcut görev yerinde çalıştırılmadığına göre iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmadan feshedildiğinin kabulü ile ihbar tazminatı isteğinin de hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(M)






KARŞI OY

Somut olayda, iş sözleşmesi yapılan aleyhe değişiklik nedeni ile işçi tarfından haklı nedenle feshedilmiştir. Bu durumda davacı işçi ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu nedenle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.27.05.2013