Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/13576 Esas 2017/1899 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/02/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... ve yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyanın incelenmesinde; yerel mahkeme kararını temyiz eden davalı ... Müdürlüğünün temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. argıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
Mahkeme kararı davalı ... tarafından 11/07/2016 tarihinde temyiz edilmiştir. Ancak dilekçe hakim tarafından havale edildikten sonra temyiz harcı alınmamıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca ... tacir sıfatına haiz olup yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle ve yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2 -Dosya arasında davacı vekilinin vekaletnamesi yoktur.
Şu durumda; temyiz incelemesi yapılabilmesi için davacı vekilinin vekaletnamesinin de dosya içine konulması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.