MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında yapılan UYAP sorgulamasında, sanığın temyize konu dosyadaki 16/10/2011 ve 01/11/2011 tarihli suçlarla aynı ilde ve katılan kurum ... A.Ş.’ye yönelik olmak üzere bir suç işleme icrası kapsamında aynı katılana yönelik bir kablo hırsızlığı eyleminin daha bulunduğu, sanık ...’un ise bu dosyada beraat kararı aldığı ve kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, sanığın 03/11/2011 tarihinde... Köyü ile ... Köyü arasında bulunan ...’a ait kabloları çalmış olması dolayısıyla işlediği suça ilişkin Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/20 Esas ve 2012/73 numaralı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış olup, bahsi geçen dosyadaki son işlenen suç tarihinin 03/11/2011 olduğu, ilk düzenlenen iddianamenin 14/02/2012 tarihli Savaştepe Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iddianamesi olduğu, bu sebeple hukuki kesintinin söz konusu olmadığı, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, yukarıda bahsi geçen dava dosyası getirtilip incelenerek, 16/10/2011 ve 01/11/2011 tarihli inceleme konusu dosyadaki suçlar bakımından sanık ... hakkında TCK’nun 43. maddesi uygulanarak ve sanık ... hakkında Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyası bakımından da 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek TCK"nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde Ceza Genel Kurulu"nun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkeler de dikkate alınarak TCK"nun 43. maddesi uyarınca artırım, kesinleşen dosya yönünden de mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2)01/11/2011 günü gerçekleşen hırsızlık eyleminde GPRS kayıtlarından aracın 00.02-05.33 saatleri arasında suçun işlendiği yer olan Kayapa Beldesinde bulunduğunun tespit edildiği, UYAP verilerine göre suç tarihinde güneşin 06.33’te doğduğu ve gecenin 05.33’te sona erdiği anlaşılmakla sanıklar hakkında TCK’nun 143. maddesi hükümlerinin tartışılmaması,
3)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.