Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/14997 Esas 2016/3343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a)Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Arsalarda ecrimisile hükmedilmesi için davacının taşınmazın el atılan bölümünü fiilen kullanması nedeniyle menfaat temin ediyor olması, diğer bir deyişle gelir elde etmesi ve el koyma nedeni ile bu gelirden mahrum kalması gerekir. Gelir elde edilmemesi durumunda ise ecrimisile hükmedilemez. Bu nedenle öncelikle, davacının dava konusu taşınmazlardan gelir elde etmesinin mümkün olup olmadığının, mümkün ise gelirin nasıl ve ne şekilde elde edileceğinin, kiraya verilmesi söz konusu ise, bu yerlerin nasıl kiraya verileceğinin, taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmediklerinin, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiraladıklarının, varsa emsal kira sözleşmesinin ibraz ettirilerek, yalnız bu hususda mahallinde keşif yapılıp bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisil yönünden hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle ecrimisil talebinin reddedilmesi,
b) Dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı tespit edilenden 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı kabul edilerek nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.