Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6979 Esas 2018/1744 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6979
Karar No: 2018/1744
Karar Tarihi: 07.03.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6979 Esas 2018/1744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz talebi reddedildi. Davanın konusu, 100 TL manevi tazminat talebiydi ve mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Ancak, davalı vekilinin temyiz istemi, miktarın 1.000 TL'nin altında olması nedeniyle reddedildi. Karara göre, mahkeme kararlarına ilişkin kesin karar sınırı, 427/... maddesi uyarınca miktarın 1.000 TL'yi geçmemesi durumunda uygulanmaktadır. Temyiz istemi reddedilen davada, 5219 sayılı Kanun'un 427/... maddesi ile belirlenen kesin karar sınırı, 190 TL olmaktadır. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici .../... maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi, 5219 sayılı Kanun'un 427/... maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2016/6979 E. , 2018/1744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 gün ve 2014/254-2016/41 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dava konusu meblağ 22.420 TL"nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun"un geçici .../.... maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun"la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nin ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan ....03.2016 tarihi itibariyle ....190,00 TL"dir. Dava 100,00 TL manevi tazminat talebine yönelik olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz eden davalı yönünden hüküm altına alınan miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.