15. Ceza Dairesi 2017/16617 E. , 2020/7345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca
TCK"nın 58/6-7. maddesi)
2- TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca TCK"nın 58/6-7. maddesi)
Sanıkların, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, inşaat malzemeleri satan ... Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti"nin sahibi ve şirket müdürü olduğu, sanıklardan ...’ın şirkete gelerek kendini Yasin ... olarak tanıttığı ve "Yasin ... Elektrik Malzemeleri" adlı şirketin yetkilisi olduğunu söylediği, yanında getirmiş olduğu diğer sanık ..."i de gerçek adıyla tanıtıp kendisinin yanında çalıştığını beyan ettiği, sanıkların almış olduğu inşaat/boya malzemeleri karşılığında keşidecisi Ceyhan Elektronik Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Toptan ve Perakende Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan 11/08/2005 tarihli, hamiline yazılı 6.000 TL meblağlı ve keşidecisi Tokcanlar Gıda Temizlik Maddeleri Pazarlama İnş. San. Tic. Ltd. Şti olan 30/07/2005 tarihli, hamiline yazılı 5.730 TL meblağlı çekleri arka yüzünde "Yasin ... Elektrik Malzemeleri" kaşesi bulunduğu ve imzalı halde cironun kendisine ait olduğunu söyleyerek verdiği, çekler bankaya tahsil amacıyla ibraz edildiğinde, 6.000 TL meblağlı çekin keşidecisinin imza yetkisi olmadığından çek üzerinde işlem yapılamadığı, 5.730 TL meblağlı çekin ise bankaca karşılığının bulunmadığı, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, 13/12/2016 tarihinde tebliğ edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 09/02/2017 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 16/07/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş; sanık ...’ın inkara yönelik savunmalarının aksine, kendisini Yasin ... olarak tanıtarak bu isimle suça konu çekleri ciro edip, almış olduğu mal karşılığında katılana verdiğinin ve sanık ..."in de sanık ...’nin bu eylemlerine iştirak ettiğinin sabit olması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, ikrarına rağmen kendisine fazla ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
