Davacı 5A Müh. İnş. ve Arıtma-M.. G.. ile davalı M.. K.. arasındaki davadan dolayı İstanbul/Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.03.2014 gün ve 2013/228-2014/117 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl davanın menfi tespit talebi yönünden kabulü ile dava konusu ...... seri nolu 5.000,00 TL bedelli ve.... seri nolu 5.000,00 TL bedelli 2 adet çek nedeniyle davacının davalı M.. K.."na borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptâline ilişkin talebin reddine; birleşen Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/7 Esas sayılı dosyası yönünden ve yine birleşen Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/1312 esas sayılı dosyası yönünden davacının ispatlanamayan menfi tespit ve istirdat taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 25,20 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 148,80 TL harç yatırılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre de maktu esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 21. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınacağı, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, Harçlar Kanunu Genel Tebliği eki (1) sayılı tarifenin A.III.1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında nispi karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.2.a maddesinde sayılan hallerde karar ve ilam harcının maktu olarak alınacağı, A.IV.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında maktu olarak temyiz yoluna başvurma harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Temyiz dilekçesisinin incelenmesinden davacı tarafın birleşen iki davada verilen her iki red kararını da temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda birleşen her iki dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekirken sadece bir tane temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alındığı böylece mahkemece harcın, temyiz yoluna başvurma harcı 123,60 TL ve temyiz karar harcı (maktu)25,20 TL olmak üzere 148,80 TL eksik alındığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik alınan temyiz harcının tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.