15. Ceza Dairesi 2017/31820 E. , 2020/7344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat
2- Sanık ... hakkında; TCK"nın 156/1, 62, 52/2, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıklar ... ve ...’un beraatlarına; sanık ...’ın ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."ın, ...ilinde oto galeri işlettiği, katılan ..."nın ise arkadaşı olan..."a bir otomobil almak için... ile birlikte 18/03/2006 tarihinde sanık ..."ın işyerine gittiği,..."a 18.500 TL karşılığında bir otomobil alma konusunda sanık ... ile anlaştıkları, aralarında oto alım satım mukavelesi yaptıkları,... ve katılan ..."nın sözleşmeye ekli bulunan, alacaklı kısmı boş bırakılmış 18.500 TL bedelli senedi imzaladıkları, bir süre sonra taraflar arasında sözleşmesinin yerine getirilememesi nedeni ile sözleşmenin feshedildiği, ancak sanık ..."ın katılan ..."nın kefil olarak imzasının bulunduğu senedi iade etmediği, bunun üzerine... ile katılan ..."nın ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/91 esas sayılı dosyasına kayden sanık ... aleyhine menfi tespit davası açtıkları ve ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/03/2007 tarih ve 2006/91 esas, 2007/69 karar sayılı ilamı ile söz konusu senedin bedelsiz olduğunun tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nce 03/03/2008 tarihinde onanarak kesinleştiği, söz konusu senedin bedelsiz olduğunun tespit edilmesine rağmen, sanık ..."ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak iradesi içerisinde hareket ederek alacaklı kısmı boş bırakılmış senedi alacaklı kısmına sanık ..."nun ismini yazdıkları, sanık ..."nun da bu senedi ciro ederek sanık ..."a verdiği, sanık ..."un da söz konusu senedi... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/4890 esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle açılan kamu davası üzerine verilen hükümden sonra, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddelerinde düzenleme yapıldığı gözetilerek, yeni düzenlemeye göre dosyanın öncelikle bu madde hükmü doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilerek, alınacak uzlaştırma raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
