MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... .... Yapı Kooperatifi"nin 1989 yılında 48 üye ile ....Mahallesi ... ....mevkii 1689 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine 48 daireli sekiz blok inşa etmek üzere kurulduğunu, 1992 depreminde dört bloğun yıkıldığını, yıkılmayan 24 daireye ilişkin kat mülkiyetine geçildiğini, yıkılan dairelerin kat irtifakında kaldığını, 1689 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yarısının boş arsa görünümünde, diğer yarısında ise daireler olduğunu ileri sürerek, 1689 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yıkılan kısmının ifraz edilerek, ifraz edilen yerin kooperatif adına ancak daire sahibi olmayan 24 üye lehine tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar .... ..., ... ...., ..., ..., .... ... ....., ..., ..., ... ..., ...,..., ... ...., ... ve ... ...., depremden önce kooperatifte 48 üye olduklarını, deprem yaşandıktan sonra 24 üyesine ait 4 bloğun yıkıldığını, genel kurul kararı ile kooperatifin feshine karar verildiği, yıkılan bloklardan hak sahibi olan üyelerden biri ile 24 üye bir araya gelerek emlak bankasındaki ipoteği kendi aralarında para toplayarak kaldırdıklarını, bununla beraber belediyede işlemleri yaparak 24 üye adına tapu kaydı çıkardıklarını savunarak, taşınmazın ifrazında sakınca görmediklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...., ....Mahallesi ... ... mevki 1689 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi talebine ilişkin olduğu, tapu kayıtlarının incelenmesinden dava konusu taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğu 48 bağımsız bölüm ve 8 bloktan oluştuğu, davacının tüm bağımsız bölümlere ilişkin aynen taksim talebinde bulunduğu, kat mülkiyetine tabi taşınmazlarda yalnızca bağımsız bölümlere ilişkin olarak ortaklığın giderilmesinin istenebileceği, tüm bağımsız bölümlerin ortaklığının aynen taksim suretiyle giderilmesinin istenemeyeceği, davacı her ne kadar davayı A-B-C-D bloklarının ifraz edilerek ayrı ada ve parsel numarası ile tapuya tescilini talep etmiş ise de, davanın hukuki nitelendirilmesinin aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi olduğu, ifraz işlemlerinin ise kat mülkiyetine tabi taşınmazdaki bağımsız bölüm maliklerinin tümünün rızası alınmak suretiyle idari işlem ile yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.