MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davacıların desteği ..."nun 02.06.2012 tarihinde seyir halinde iken araç içerisinde yanma kokusu hissetmesi üzerine birlikte seyahat ettiği ... ile birlikte araçtan indiğini, aracın bagajından işaret levhası çıkarmak için ..."nun aracın arka kısmına yöneldiğini, bu sırada ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... "ın emniyet şeridinde duran araca arkadan çarpması neticesinde davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, desteğin ölümünden önce inşaat işlerini anahtar teslimi götürü usulle aldığını ve bu işlerde fiilen de çalıştığını, desteğin alçı, kartonpiyer, sıva ve fayans ustası olduğunu, aylık gelirinin 3.500,00 TL - 4.000,00 TL civarında olduğunu, davacılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kazada pert olduğunu, aracın değerinin 18.000,00 TL civarında olduğunu, kazadan sonra pert olan aracın parka çekilmesi nedeniyle çekici ve park ücreti ödendiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..."nun vefatı nedeniyle desteğini yitiren davacıların her biri için 2.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca davacı eşi ... için 100.000,00 TL, kızı ..., oğlu ..., annesi ... ve babası ... herbiri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Metal İşl. San. Tic. Ltd. Şti. ve..."dan tahsiline, kazada pert olan aracın hasar bedeli için 10.000,00 TL, çekici ve park ücreti olarak 500,00 TL"nin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminatın ödenmiş olduğu anlaşıldığından konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 02/06/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ... Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazla istenen miktarın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK"nın 5/1. maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği ise, göreve
ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda davalılardan... Sigorta A.Ş ve ...Sigorta A.Ş kazaya konu araçların zorunlu mali sorumluluk sigortacılarıdır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle TTK"nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereği dava ticari dava olmakla Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.