Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9599 Esas 2019/4097 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9599
Karar No: 2019/4097
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9599 Esas 2019/4097 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada trafik kazası geçirmiş ve tedavi giderlerinin karşılanması için davalı sigorta şirketinden 12.188,39 TL talep etmiştir. Mahkeme, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiş, ancak SGK yönünden dava kısmen kabul kısmen reddedilmiştir. SGK'nın dahil olduğu bu davaların usule aykırı olduğu ve tavsiye edilmediği belirtilmiştir. Sonuç olarak, sair temyiz itirazları reddedilirken, SGK'nın temyiz itirazı kabul edilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Bu kararda bahsi geçen kanun maddesi 6111 sayılı Kanun'dur.

17. Hukuk Dairesi 2016/9599 E. , 2019/4097 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı SGK yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, tedavi gideri olarak 12.188,39 TL davalıdan talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dahili davalı SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı .... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı SGK yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre dahili davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.

6111 sayılı Kanun"un yürürlük tarihi 25.02.2011 olup, tedavi gideri talebini de içeren ve bu tarihten önce açılmış davalarda, SGK Başkanlığı yasal değişiklikler nedeniyle davada hasım haline geldiğinden davaya dahil edilmesi mümkündür. Ne var ki, hukukumuzda istisnai haller dışında dahili dava müessesesi olmadığından, anılan Kanun"un yürürlük tarihinden sonra açılan davalarda, dava açılırken hasım gösterilmeyen SGK Başkanlığı"nın sonradan davaya dahil edilmesi, usul hükümlerine aykırı olduğu gibi kurum hakkında hüküm kurulması da hukuken mümkün değildir. Somut olayda eldeki davanın açıldığı tarihin 24/02/2012 olduğu ve SGK aleyhine dava açılmadığı gözetildiğinde, usule aykırı biçimde SGK"nın davaya dahil edilerek aleyhine hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı SGK vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı SGK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.