MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında;
5237 sayılı TCK m. 31/2, CMK 223/3- a gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, ÇKK m.5/1-a gereğince danışmanlık tedbiri

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ye yönelik yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan ceza verimesine yer olmadığına dair hükmün katılan vekili tarafında temyizi üzerine yapılan incelemede;

1-)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında dosya içerisinde mevcut 09.01.2010 tarihinde psikiyatri uzmanı doktor tarafından düzenlenen raporda, sanığın işlediği suç belirtilmeksizin “işlemiş olduğu iddia olunan fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğu kanaatine varıldığının” belirlendiği, Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nce düzenlenen 30.06.2010 ve 26.05.2011 tarihli raporlarda işlediği iddia olunan basit yaralama ve nitelikli yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu, düzenlenen 25.04.2012 tarihli sosyal inceleme raporunda eylemin yanlışlığının farkında olduğu, hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayabildiğinin gözlendiğinin belirtilmesi karşısında, raporlar arasında ortaya çıkan çelişki ve duraksamanın giderilmesi açısından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-)a-12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında işlediği kasten yaralama suçunun, hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme, davranışlarını

yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığı yönünde konunun uzmanından rapor alınmadan, nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak düzenlenen raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.